Ikävä totuus vibe-koodauksesta: Miksi tekoälysivustosi on näkymätön Googlelle
Tekoälysivustorakentajien nousu on ollut todellinen vallankumous. Työkalut kuten Lovable ovat tehneet kauniiden käyttöliittymien ja toimivien sovellusten “vibe-koodaamisesta” uskomattoman helppoa minuuteissa.
Mutta tekoälyverkkorakentamisen maailmassa on epämukava totuus, josta ei puhuta tarpeeksi: useimmat CSR-ensisijaiset rakentajat luovat sivustoja, joilla on vaikeuksia päästä indeksoiduksi.
Jos rakennat SaaS-kojelautaa tai sisäistä työkalua, tällä ei ole väliä. Mutta jos rakennat markkinointisivustoa, hakemistoa tai blogia, jonka on tarkoitus sijoittua Googlessa, rakentajasi arkkitehtuuri on tärkeämpi kuin luomiseen käyttämäsi prompti.
”Valkoinen ruutu” -ongelma: CSR vs. SSG
Eron ymmärtämiseksi on katsottava koodia.
Miten CSR-ensisijaiset rakentajat toimivat
Useimmat tekoälysivustorakentajat, mukaan lukien suositut työkalut kuten Lovable, luovat yksisivuisia sovelluksia (SPA) Reactilla. Alkuperäisen indeksoinnin aikana hakukonerobotit näkevät usein jotain tällaista:
<body>
<div id="root"></div>
<script src="/assets/index.js"></script>
</body>Varsinainen sisältö näkyy vasta, kun JavaScript-paketti latautuu ja suoritetaan. Vaikka Google osaa renderöidä JavaScriptiä, indeksointi on usein viivästynyttä tai epäjohdonmukaista.
Miten SSG-ensisijaiset rakentajat toimivat
Pagesmith käyttää erilaista lähestymistapaa. Käytämme oletuksena staattista sivugeneraatiota (SSG) tai palvelinpuolen renderöintiä (SSR) moderneilla frameworkeilla kuten Astro. Kun indeksointirobotti vierailee Pagesmith-sivustolla, se näkee:
<body>
<h1>Paras tekoälysivustorakentaja</h1>
<p>Pagesmith tuottaa puhdasta, semanttista HTML:ää...</p>
</body>Sisältösi on siellä välittömästi. Se on luettavissa jokaiselle indeksointirobotille, some-botille ja tekoälyagentille ensimmäisellä pyynnöllä.
Ydinero
CSR tarjoilee tyhjän kuoren, jonka JavaScript täyttää. SSG tarjoilee valmiin HTML:n, joka on heti luettavissa. Hakukoneet ja tekoälyavustajat suosivat selvästi jälkimmäistä.
SEO-vertailu yhdellä silmäyksellä
TL;DR: Indeksointinopeudessa, suorituskyvyssä, some-esikatseluissa ja käyttökustannuksissa SSG voittaa johdonmukaisesti sisällölle, joka pitää löytää.
| Tekijä | CSR-ensijainen | SSG-ensijainen (Pagesmith) |
|---|---|---|
| Alkuperäinen HTML | Tyhjä div | Täysi sisältö |
| Google-indeksointi | Viivästynyt tai epäjohdonmukainen | Välitön |
| PageSpeed-pisteet | Vaihtelee | 90-100 |
| Some-esikatselut | Usein rikki | Rikkaat kortit |
Miksi promptit eivät voi korjata arkkitehtuuria
Jos selaat Redditiä tai Discordia, näet käyttäjiä väittämässä löytäneensä “taikapromptin” CSR-ensisijaisten rakentajien SEO-ongelmien korjaamiseen.
Valitettavasti näin se ei toimi.
Et voi kehottaa tekoälyä muuttamaan alustan perustavanlaatuista rakennusarkkitehtuuria. CSR-ensisijaiset työkalut on suunniteltu tuottamaan React SPA:ita. Riippumatta siitä, miten muotoilet pyyntösi “SEO-ystävällisestä tulosteesta”, taustalla oleva arkkitehtuuri pysyy samana.
Johtopäätös
Vibe-koodauksen vallankumous on todellinen, ja se demokratisoi web-kehitystä uskomattomilla tavoilla. Mutta työkaluilla on kompromisseja, ja CSR-ensisijaisten tekoälyrakentajien keskeinen kompromissi on löydettävyys.
Ydinoivallus
CSR-ensisijaiset työkalut rakentavat sovelluksia. SSG-ensisijaiset työkalut rakentavat verkkosivustoja. Molemmat ovat valideja — mutta niiden sekoittaminen on kallista.
Jos verkkosivustosi täytyy löytyä — Googlesta, tekoälyavustajista, some-indeksointiroboteista — arkkitehtuuri on tärkeämpi kuin estetiikka.
Valitse rakentajasi tavoitteesi perusteella: Markkinointisivustot, blogit, hakemistot ja laskeutumissivut → SSG-ensijainen. SaaS-kojelaudat ja sisäiset työkalut → CSR-ensijainen.
